我是對你的這句話質疑---‘「無身」就沒有「五蘊」’。
其它的不多討論,也不是和你比較誰的見解更高。
你的解釋都只是你個人創造的說法,引用的經文並沒有你所表達的意思。
請你自己看看,你說的這兩句話是不是矛盾。
前面說「無身」就沒有「五蘊」,後面又出現了「色身」,「色身」不在「五蘊」的範圍之內嗎?
1)‘「無身」就沒有「五蘊」’
2)‘證得「不受後有」的阿邏漢已經沒有「色身」的苦樂觸受。’
(請問,你這句話是否承認了,證得「不受後有」的阿邏漢不可以說沒有「色身」。
如果你依然堅持‘「無身」就沒有「五蘊」’,那麼你引用此經沒什麼意義。因為如果沒有「五蘊」,陀驃比丘已經不存在「入滅」的說詞。)
涅槃=意識?識蘊的極限與涅槃的關係?
- serendipity
- 文章: 303
- 註冊時間: 2011-02-13, 08:00
雜阿含經(第十二卷‧295)yunshui 寫:我是對你的這句話質疑---‘「無身」就沒有「五蘊」’。
其它的不多討論,也不是和你比較誰的見解更高。
你的解釋都只是你個人創造的說法,引用的經文並沒有你所表達的意思。
請你自己看看,你說的這兩句話是不是矛盾。
前面說「無身」就沒有「五蘊」,後面又出現了「色身」,「色身」不在「五蘊」的範圍之內嗎?
1)‘「無身」就沒有「五蘊」’
2)‘證得「不受後有」的阿邏漢已經沒有「色身」的苦樂觸受。’
(請問,你這句話是否承認了,證得「不受後有」的阿邏漢不可以說沒有「色身」。
如果你依然堅持‘「無身」就沒有「五蘊」’,那麼你引用此經沒什麼意義。因為如果沒有「五蘊」,陀驃比丘已經不存在「入滅」的說詞。)
謂此無故。六識身無。六觸身六受身六想身六思身無。
謂此無故。無有當來生老病死憂悲惱苦。如是如是純大苦聚滅。
有關你說的紅字部份,剛好和我所傳達的訊息,相反
我會貼這段經文給你看,就是要證明:
證得「不受後有」的阿邏漢,不可能還有「色身」
你卻將我講的話誤解為:
證得「不受後有」的阿邏漢,不可以說沒有「色身」
我實在想不透,為什麼你看不懂「六識身無。六觸身六受身六想身六思身無」這句話
這句子明明很簡單易懂
- serendipity
- 文章: 303
- 註冊時間: 2011-02-13, 08:00
- serendipity
- 文章: 303
- 註冊時間: 2011-02-13, 08:00
- serendipity
- 文章: 303
- 註冊時間: 2011-02-13, 08:00
- serendipity
- 文章: 303
- 註冊時間: 2011-02-13, 08:00
- yunshui
- 文章: 311
- 註冊時間: 2009-08-06, 08:00
兩者根本不一樣,‘斷五陰’和‘沒有五蘊’是一個意思嗎?經文是這樣說的‘如來亦爾。斷五陰已。不復受生。’
你是這樣說的‘「無身」就沒有「五蘊」’
我不斷的引導你思考,你總是堅持己見。經文是這樣說的‘謂此無故。六識身無。六觸身六受身六想身六思身無。’
你是這樣說的‘證得「不受後有」的阿邏漢,不可能還有「色身」。’
你的問題在於整句話,走入了斷見的誤區。
難道你要學習見法前的焰摩迦尊者,不聽任何勸告。
請看看你說的話和見法前的焰摩迦尊者所抱的見解是否有點類似。
1)‘有比丘名焰摩迦。起惡邪見。作如是言。如我解佛所說法。漏盡阿羅漢身壞命終更無所有。’【雜阿含104經】
2)你是這樣說的‘證得「不受後有」的阿邏漢,不可能還有「色身」。’
